当前位置:主页 > 邢台民生 > 文章内容

邢台天气_“男子反削20年前班主任”案件闭庭审理 更多细节暴光

日期:2019-07-15 浏览:

  央视网消息2018年12月,一段男子当街殴打本人20年前班主任视频在网络热传,引发社会存眷。不久前,该案在河南省洛阳市栾川县人民法院一审闭庭审理。这名男子为什么要当街殴打本人的老师?是个人恩怨还是特殊目的?视频又是如何传播于网络,男子是否应为视频热传担责?对于他的行为,法律上又应该如何评价?

  2018年12月,这段被冠以“男子反削二十年前班主任”标题问题的视频,开始传布于网络。12月19日,这位名叫常仁尧的男子在网络上发布视频作出回应。

  原告人常仁尧自述视频:“我可以这样讲述大家,因为我没有错,我打他是也错,但是错的不止我一个人,他最起码要负百分之五十的责任。”

  原告人称 上学时遭严重体罚

  在这段视频及一些网帖中,常仁尧表示,本人打老师差距过失,但打这名老师是事出有因,因为上学时这名张姓老师曾经严重体罚过他。与此同时,张老师所在学校的一份举报信也传布于网络,

呼伦贝尔新闻网

呼伦贝尔新闻网专注报道您身边的新闻,本站关心政治、经济、生态、民生等众多领域的内容,您可以查找到任何您感兴趣的资讯类别,获取最新动向,站内新闻主要立足本地,内容也辐射全国,各种大事要事均可在本站订阅,获得追踪报道。

,信中对常仁尧这种不程门立雪的行为表示谴责。

  视频热传 迅速引来网上纷争

  一时之间,这起变乱迅速挤入公众视线,有人讨伐常仁尧不重师道,也有人在知道他读书时常被那位老师辱骂之后,对他的行为表示同情甚至理解。很快,这位张老师所在学校和他自身,分袂向所在地栾川县警方报了警。栾川警方存案调查后,经过常仁尧父亲的联络,常仁尧购买车票准备从工作地杭州回乡蒙受调查。随后,在浙江杭州铁路警方的辅佐下,常仁尧被抓捕归案。

  作案动机 成双方激辩第一个焦点

  定罪量刑进行了激烈抵触,此中,公诉人认为,常仁尧的行为构成寻衅滋事罪,而分辩人则认为,常仁尧的行为有错,但是其实不能构成刑事犯罪。由此,作案动机成为控辩双方抵触的第一个焦点。

  公诉机关指控,2018年7月份一天的下午,原告人常仁尧驾驶本人的赤色越野车与同村的潘某外出垂纶,当车行驶至S328省道栾川乡双堂村19号界碑附近时,遇见骑电动车经过的张老师,张老师是常仁尧初二时的班主任,现任某中学老师。原告人常仁尧则强调,变乱的产生源于偶遇,并非像某些网帖所称的是蓄谋已久。公诉机关指控,最后在围观群众的劝说下,常仁尧才住手。张老师回家后,自感被曾经的学生殴打、辱骂有失颜面,就向家人谎称,本人骑车摔倒受伤,随后,自行医疗治愈。

  原告人:遭数次体罚和心理挫伤

  那么,双方到底是有着怎样的恩怨,会导致常仁尧偶遇本人的老师后,大打脱手?据常仁尧讲,张老师在任他的班主任期间,曾经数次体罚于他。常仁尧说,他最在意的其实不单单是体罚,更是张老师对他心理上的挫伤,因为当时本人家庭条件欠好,所以更为在乎他人的看法。据常仁尧的家人讲,常仁尧偶尔会在梦中惊醒,回忆起当年的事情。为了证明是个人恩怨及常仁尧对老师这个群体并没有特别的针对性,分辩人出示证据证明,常仁尧结业后曾多次向须要赞助的老师和同学捐款,此中,常仁尧曾向高中班主任乔老师捐款一万元。

  对“过度体罚”一说 公诉人未承认

  对于常仁尧及分辩人提出的,张老师当年曾过度体罚于常仁尧的说法,公诉人未予承认。对于张老师是否有体罚学生的行为,他所在的栾川县尝试中学副校长也出庭作证予以了阐明。对于张老师是否曾经殴打过常仁尧,田占柱副校长表示其实不清楚。

  视频带来何影响 责任又该谁承担

  传布于网络,引发了很大的存眷。在法庭上,这个情节造成的影响到底多大、责任又应该谁来承担,成为控辩双方抵触的又一个焦点。对于打人视频带来的影响,公诉人首先出示了一份网络变乱阐发陈诉,这份陈诉表现,在2018年12月16日1时14分至2018年12月27日17时19分周期内,获取舆情信息99648条,此中微博数据总量达76771条,传播受众人数达6.8亿多人次。公诉人认为,这样大范围的视频传播,对张老师的工作和生活都发生了很严重的影响。就此,公诉机关出示了八份张老师同事或邻居的证言,以证明打人视频对张老师的影响。同时,公诉机关出示了张老师家人的证言,以证明视频传播开后,对张老师家庭的影响。

  不过,分辩人认为,张老师所受影响其实不构成刑法意义上的严重影响。同时,分辩人认为,公诉机关提供的张老师家人受影响的证据,不能用以给常仁尧的行为作评价。公诉人则认为,常仁尧的行为不仅对张老师造成为了挫伤,还是对社会道德的搬弄。

  公诉人:“原告人常仁尧公然实施犯罪行为,以及事后所造成的负面信息,不仅破坏了社会秩序静谧,并且使公众所树立的良好程门立雪价值观理念受到了冲击,也反映了原告人对法律的公然蔑视和对社会道德的悍然搬弄。”

  视频普及传播 是否由原告人担责

  对于视频普及传播带来的影响,是否应该由常仁尧来承担责任呢?控辩双方针对这个问题,从打人视频拍摄的目的、传播过程,以及常仁尧的自述视频和学校举报信对变乱起到的作用等多方面进行了抵触。依照公诉机关的指控,视频共有9分20秒,前面的一分钟即为网络传布的视频。在法庭上,公诉机关也出示了这份残缺的视频作为证据。

  视频究竟成效是是如何传布进来

  通过视频可以看到,在前面一分钟的激烈斗嘴过后,后头的8分钟视频次要是双方在理论。那么,这段视频后来又是如何传布进来的呢?公诉机关指控,2018年8月24日,常仁尧截取前1分09秒内容,通过手机微信转发给初中同学杨某,同年11月15日,又微信转发给同学辛某,后辛某又转发给其他同学。2018年12月15日,该视频迅速在各种微信群转发传播,随之被各大新闻媒体平台存眷报道。至于后来如何传布到网上,常仁尧表示其实不知情。不过,公诉人认为,正是常仁尧将视频转发给同学,才有后来视频被普及传播的成效浮现。

  公诉人:“与常仁尧对单独保管的该视频肆意让同学观看,并首先转发给同学,有着直接的因果关系,也便是说依照原告人常仁尧的认知,结合其频春秋、学历、从业经历、社会阅历、经验等,视频传播所造成的后果应在其预见范围之内,其先行传播的行为,连接了拦截、辱骂、殴打并拍摄的行为,和放任该视频传播后对被害人个人及社会所造成恶劣影响的后果,这是一个整体的犯罪行为。”

  分辩人:视频只传给几人 不构成“传播”