当前位置:主页 > 邢台民生 > 文章内容

90后女子反杀砸门醉酒男,是否正当防卫引争议

日期:2019-09-27 浏览:

90后女子反杀砸门醉酒男,是否正当防卫引争议

导读

又现正当防卫争议案:男子持刀砸门,被90后女生反杀。你怎么看?

8月25日,云南丽江“90后女子带刀出击砸门醉酒男”案检方起诉书暴光。

检方起诉书表现,这位名叫唐雪的90后女子,被指控犯成心挫伤罪。唐雪具有《刑法》第二十条第二款的奖励情节,应当减轻可能罢黜奖励。

唐雪行为是否正当防卫?还是防卫过当?

本文图片 封面新闻

拦车辱骂VS理论扭打

2月8日23时许,唐某到场完伴侣生日聚会,伴侣开车送她回家,当车辆行驶至村道附近,同村的李某湘拦下车子,上前进行辱骂,起诉书表现李某湘此时处于“醉酒后”。

发现未带钥匙的唐某电话联系父亲开门,同时表示本人被李某湘辱骂了,随后两人结陪前往理论。在交谈过程中,李某湘先踹了唐父一脚,随后唐父、唐某与李某湘扭打在一起,李某湘被其伴侣劝开后带回家。

当天晚上李某湘回家后,随同父母、伴侣一起前往唐家报歉,同时要求唐家父女对本人被打伤的事情给个说法。

持刀砸门VS带刀出击

2月9日1时许,李某湘再次前往唐家,手持菜刀对唐家大门进行砍砸,菜刀很快被前来劝阻的伴侣抢走丢掉,随后赶来的其他伴侣在大门外对李某湘进行劝阻。

唐某听到砸门声后,起身到厨房拿了一把白色削皮刀和一把赤色水果刀,准备出门检查情况。待她翻开自家大门的侧门后,李某湘在被伴侣拖拽过程中朝其腹部踢了几脚。

唐某立刻上前在自家大门外和李某湘近身扭打在一起,打斗过程中她先使用随身携带的白色削皮刀打斗,因不停被李某湘进攻,她换持赤色水果刀朝李某湘挥舞。

李某湘往巷道外跑动,随后扑倒在地,伴侣立刻上前将李某湘送医救治,最终抢救无效死亡。经考试,死者李某湘死因系被别人用锐器致伤右胸部,伤及升被动脉,致急性失血性休克死亡。

成心挫伤VS正当防卫

2月10日,唐雪被永胜县公安局刑事拘留。2月25日,经检方容许逮捕,目前羁押在丽江市把守所。

起诉书表现,警方侦查闭幕后,

头条评论网

头条评论网:时事评论网是当下最大的新闻类社交门户网,网罗包括经济、政治、军事、社会、教育类等全球最新的各界新闻时事以及权威媒体评论,.这里有最权威的媒体评论人把关每一条新闻,是最具有时效性、全面性和权威性的中国新闻网站之一。您在看新闻的同时也可以将自己独到的见解分享给全国网民,评论网是当下互动性最强的新闻网站,您的关注是我们的热点,您的评论是我们进步的根源,在时事评论网,找到志同道合的网上评友不再是难事。

,于3月13日以涉嫌成心挫伤罪移送检方审查起诉。永胜检方受理后,报送丽江市查察院审查起诉。丽江市查察院将此案交办由永胜检方策划。尔后,因案件事实不清,证据不够,该案曾两次退回警方补救侦查。警方均补查重报。

检方认为,唐雪与被害人李某湘产生扭打过程中,持刀成心挫伤别人身体,致人死亡,其行为已冒犯《刑法》第234条,应以成心挫伤罪查究其刑事责任。唐雪行为具有《刑法》第二十条第二款的奖励情节,应当减轻可能罢黜奖励。

《刑法》第二十条第二款规定:正当防卫明显超出需要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻可能罢黜奖励。

2018年12月,最高人民查察院副查察长孙谦曾在蒙受南都记者采访时表示,“总的看,立法设计正当防卫的初衷在司法实践中并未得到空虚实现。”孙谦称,有的认定正当防卫过于苛刻,往往是在“理性假设”的基础上,苛求防卫人作出最合理的选择,出格是在致人重伤、死亡的案件中不善可能不敢作出认定;有的作简单化判断,以谁先动手、谁被打伤为准,没有综合考量前因后果和现场的具体情况;有的防卫行为自己复杂疑难,在判断上认识纷歧,分好比意见甚至不相上下、唇枪舌剑,这个时候司法机关无论作出什么样的认定,都易于受到不同方面的质疑。

浙江大学光华法学院刑法专家高艳东副传授向南都记者表示,该案还应考虑男女力量的悬殊,“弱者有更大的自卫权。”其他女性在遇到此类威胁人身安详的暴力变乱时应该如何从事惩罚?高传授倡议优先选择报警从事惩罚,减少斗嘴扩大化,“在这个案件中,她错过了两次报警的机会,如果在第一次被拦车辱骂后就报警,可能在李某湘突入家中的时候立刻报警,成效也许就纷歧样,”他认为如果双方第一次斗嘴后就选择报警从事惩罚,留存证据,对后续案件的裁决也将有极大的赞助。